Text Size
موقعیت
برگ اصلی
مقاله مهندسی زلزله تاثير محتواي فركانسي زلزله هاي نزديك گسل بر پاسخ ارتجاعي سازه ها
نوشته شده توسط سيدفريد قهاري، محمدعلي قناد، حسين جهانخواه شنبه ، 26 ارديبهشت 1388 ، 07:36
خلاصهنگاشتهاي زلزله ثبت شده در نواحي نزديك گسل خصوصيات ويژه اي دارند كه آنها را از ساير نگاشتها متمايز ميسازد. از جمله اين خواص ميتوان به داشتن شتابي با محتواي فركانسي بالا، سرعتي حاوي پالسهاي پريود بلند و جابجايي ماندگار اشاره كرد. در اين مقاله با اعمال يك فيلتر Moving-Average) MA) بر روي نگاشتهاي سرعت تعدادي از زلزله هاي نزديك گسل، پالسهاي سرعت موجود در آنها كه عموما ناشي از اثرات جهت گيري انتشار شكست ميباشند از نواسانات فركانس بالا كه به جهت نزديكي محل ثبت نگاشت تا منبع انتشار امواج ميرا نشده اند، جدا ميگردد. سپس با محاسبه طيف پاسخ ارتجاعي نگاشت هاي نزديك گسل، مشاهده مي شود كه بر خلاف زلزله هاي دور از گسل، طيف پاسخ سازه ها داراي يك شكاف فركانسي است. به اين معنا كه در محدوده اي نوسانات فركانس بالا پاسخ سازه را تعيين مينمايند و در ناحيه ديگر پالسهاي پريود بلند.
مقدمه
اولين يافت هها در مورد زلزله هاي نزدیك گسل به مطالعات انجام یافته پس از زلزله كرن كانتی 1952باز می گردد[1]. این نوع زمین لرزه ها توسط حركات شدید پالسی با دوره زمانی كوتاه شناخته میشوند. این حركات پالسی شكل به ویژه در نواحی با جهت گیری پیشرونده (Forward Directivity) كه شكست گسل با سرعتی نزدیك به سرعت موج برشی به آن محل نزدیك میشود، بسیار آشكارتر خواهد بود[2]
پالسهای جهتگیری پیشرونده به جهت الگوی تشعشعی تغییرشكلهای برشی در صفحه گسل، در مولفه عمود بر گسل مشاهده شده و مولفه موازی گسل فاقد چنین پالسهایی است[4,3]. علاوه بر این، نگاشتهای ثبت شده در نواحی نزدیك گسل از لحاظ محتوای فركانسی نسبت به زلزله های دور از گسل غنی تر می باشند. زیرا نزدیكی فاصله تا منبع انتشار امواج سبب می گردد تا فركانسهای بالا از بین نرفته و بنابراین نگاشت حاصل برخلاف نگاشتهای ثبت شده در نواحی دور از گسل، از محتوای فركانسی بالاتری برخوردار گردد[5]. گذشته از دو خصوصیت فوق، نگاشتهای ثبت شده در طی زلزله های نزدیك گسل اخیر همانند تركیه (1999) و تایوان(1999) ، حاوی مقادیر بزرگی جابجایی دائمی زمین می باشند كه این پدیده ناشی از تغییرشكل تكتونیكی زمین بوده و به آن فلینگ-استپ (Fling-Step) می گویند. این تغییرشكل در طول زمان لغزش در راستای لغزش گسل رخ داده و بنابراین به طور عمومی، در مولفه موازی گسل قابل روئت می باشد. به همین جهت در اكثر موارد با اثرات ناشی از جهتگیری انتشار شكست تركیب نخواهد شد. همچنین به سبب زمان به نسبت زیاد لغزش، این تغییرشكل دائمی زمین طبیعتی استاتیكی داشته و به جز در مورد سازه هایی كه امتداد شكست را قطع می كنند، برای سایر سازه ها خطر چندانی به بار نمی آورد[7,6].
از میان ویژگیهای ذكر شده برای زلزله های نزدیك گسل، یعنی پالسهای ناشی از جهت گیری انتشار شكست (در این مقاله منظور از جهت گیری انتشار شكست همان جه گیری پیشرونده می باشد)، محتوای فركانسی بالا و تغییرشكل تكتونیكی زمین، اثرات جهتگیری انتشار شكست به عنوان مهمترین پارامتر در برآورد خطرات زمین لرزه های نزدیك گسل مورد توجه قرارگرفته است. به همین سبب به جهت تعیین تاثیرات خاص این پدیده بر سازه ها و همچنین تهیه راهكارهایی جهت طراحی ایمن سازه ها، تلاشهای زیادی در جهت تحلیل و ارزیابی انواع مختلف سازه ها اعم از سیستم های یكدرجه آزادی و چنددرجه آزادی با رفتارهای مختلف مواد شامل ارتجاعی و غیرارتجاعی، تحت چنین تحریكات پالسی شكل، انجام یافته است[10,9,8 ].
از آنجائی كه پالسهای ناشی از اثرات جهتگیری انتشار شكست از لحاظ آماری طبیعتی به نسبت قطعی دارند، مدلهای مصنوعی زیادی جهت مدلسازی آنها ارائه شده است [ 11 ] تا [ 14 ]. پس از تعیین روابطی جهت مدلسازی پالسها، تعدادی از محققین كوشیده اند تا روابطی جهت برآورد پارامترهای این پالسها نظیر دامنه، پریود و تعداد سیكلها بر اساس خصوصیات زلزله نظیر بزرگا، فاصله و نوع خاك ارائه دهند [16,15,14,4]
در این مقاله با صرفنظر نمودن از اثر فلینگ-استپ، پاسخ ساز هها در مقابل پالسهای پریود بلند موجود در نگاشت سرعت زلزله های نزدیك گسل همراه با نوسانات فركانس بالای موجود در نگاشت شتاب آنها به صورت همزمان بررسی م یگردد. زیرا تعدادی از تحقیقات نشان م یدهد كه تحت شرایطی به ویژه برای سازه های كوتاه، محتوای فركانسی بالای زلزل ههای نزدیك گسل می تواند نسبت به پالسهای پریود بالای اهمیت یابد [ 18,17 ]. بدین سبب ابتدا با كمك فیلتر MA با فركانس قطع مناسب، نگاشتهای زلزله های نردیك گسل به دو بخش مجزا كه دارای محتوای فركانسی مختلف م یباشند، تقسیم می گردند. بخش اول، پالسهای پریود بلند كه با نام PTR=Pulse Type Record در این مقاله از آنها نام برده م یشود و م یتوانند عموما ناشی از اثرات جه تگیری پیشرونده انتشار شكست باشند و بخش دوم با عنوان نگاشت زمینه یا BGR= Background Record كه تفاضل نگاشت اصلی و PTR بوده و محتوای فركانسی بالایی دارد. لازم به ذكر است كه BGR هر دو اثر نزدیكی به گسل و نوع خاك محل را در خود دارا م یباشد. پس از تفكیك نگاشت ها، طیف پاسخ ارتجاعی ساز ه ها در مقابل این دو گروه از نگاشت ها محاسبه شده و نتایج ارائه می گردد.
نگاشت های مورد استفاده
جمع آوری نگاشتهای نزدیك گسل كه اثرات جهتگیری انتشار شكست را در نیز در خود داشته باشند، فقط با معیار فاصله ممكن نبوده و نیازمند فرآیندی ساده و كمی می باشد. در منابع موجود تعریف كمی مناسبی جهت تعیین نگاشتهای دارای پالسهای ناشی از اثرات جهت گیری انتشار شكست وجود نداشته و روشهای شناسایی چنین پالسهایی به طور عمومی بر اساس دو رویكرد مختلف بوده است. روش اول بر اساس شرایط هندسی و لرزه شناسی استوار بوده، بدین معنا كه چنانچه نگاشتی در فاصله نزدیك گسل ثبت شده و شرایط هندسی لازم جهت ثبت پالس جه تگیری انتشار شكست را داشته باشد، در دسته نگاشتهای نزدیك گسل قرار می گیرد. روش دوم براساس مشاهده تاریخچه زمانی سرعت می باشد. در این روش به طور مثال پس از رسم تاریخچه زمانی سرعت، چنانچه دامنه پالس موجود (كه همان بیشینه سرعت میباشد) از 4 برابر بزرگترین دامنه پالس بعدی بزرگتر باشد، نگاشت مورد بررسی در دسته نگاشتهای نزدیك گسل قرار می گیرد [19]. شكل (1) نمونه ای از روند فوق را برای یك نگاشت زلزله نشان می دهد.
در حین انجام این مقاله، روشی جهت تشخیص كمی نگاشتهای نزدیك گسل حاوی اثرات جهتگیری انتشار شكست ارائه گردید [20]. در این پژوهش، با بكاربردن تحلیل موجك (Wavelet Analysis) بزرگترین پالس سرعت موجود در نگاشت ثبت شده در ناحیه نزدیك گسل استخراج میگردد. اندازه پالس استخراج شده نسبت به نگاشت اصلی معیاری برای تشخیص نزدیك گسل بودن نگاشت مورد بررسی، می باشد. همچنین برای تشخیص دقیقتر، دو حد دیگر نیز مورد نظر قرارگرفته است:
1- قرارداشتن پالسهای ناشی از جه تگیری انتشار شكست در ابتدای نگاشت
2- بالاتر بودن دامنه بیشینه سرعت نگاشت اصلی از یك مقدار مشخص (30 سانتیمتر بر ثانیه)
با بكارگیری فرآیند ذكر شده بر روی تمام مولفه های عمود بر گسل كلیه نگاشتهای موجود در منبع NGA= Next Generation Attenuation كه زلزل ههای مسبب آنها بزرگایی بیش از5.5 داشته اند، 91 نگاشت به عنوان نگاشتهای نزدیك گسل كه اثرات جه تگیری انتشار شكست را در خود دارند، شناسایی گردید. در این مقاله از همین 91 نگاشت بدست آمده، استفاده می شود.
شكل 1- تاریخچه زمانی سرعت نگاشت مربوط به ایستگاه رینالدی در زلزله نورثریج 1994 به همراه توان دوم آن[19]
جداسازی پالس و ركورد زمینه
همانگونه كه پیش از این اشاره شد، نگاشتهای ثبت شده در نواحی نزدیك گسل تحت شرایطی دارای پالسهای ناشی از اثرات جهتگیری انتشار شكست هستند كه اعتقاد بر آنست تعداد آنها نمیتواند بیش از 4 باشد [7] و همانطور كه عنوان شد، تعدا زیادی روابط ریاضی جهت مدلسازی این پالسها ارائه شده است. بنابراین شاید بتوان گفت یك راه استخراج ساده چنین پالسهایی از نگاشت سرعت زلزله های نزدیك گسل، استفاده از همین مدلهای ریاضی و تولید نگاشت زمینه (BGR) از تفاضل مدل پالس از نگاشت اصلی میباشد. با این حال، این روند ممكن است منجر به نگاشتهای زمین های گردد كه همچنان دارای نوسانات پریود بلندی بوده كه نمیتواند صرفا به واسطه نزدیكی به گسل و یا اثر خاك محل باشد. علاوه بر این تعدادی از مدلسازی ها نشان داده است كه مولفه سرعت نگاشتهای نزدیك گسل علاوه بر پالس اصلی دارای حركات سینوسی كاهنده ای هستند كه تا پایان نگاشت ادامه دارد [21] از همین روی، در این مقاله برای این پالسها عنوان كلی نگاشت پالس (PTR) استفاده شده است گرچه به طور عمومی این پالسها ناشی از اثرات جهت گیری انتشار شكست می باشند. به عنوان نمونه در شكل 2، یك نگاشت سرعت ثبت شده در ناحیه نزدیك گسل به همراه دامنه طیف فوریه آن در طول زمان STFT= Short-Time Fourier Transform رسم شده است. همانگونه كه مشاهده میشود، پالسهای فركانس پایین فقط در محدوده پالس اصلی متمركز نبوده بلكه تا انتهای نگاشت ادامه یافته اند. نكته مهم دیگر آنكه، مقدار بیشینه سرعت فركانسهای پایین و بالا در یك بازه زمانی به نسبت یكسان رخ داده است.
شكل 2- تاریخچه زمانی(نمودار بالا)و طیف فوریه در طول زمان(نمودار پایین)برای نگاشت سرعت زلزله امپریال ولی 1979 در ایستگاه Brawley Airport
بر اساس نتایج بدست آمده، همانند آنچه در شكل ( 2) ارائه گردیده است، نگاشت PTR كه می تواند شامل پالسهای ناشی از اثرات جه تگیری انتشار شكست باشد، به عنوان بخش فركانس پایین هر نگاشت سرعت نزدیك گسل درنظرگرفته شده و بوسیله یك فیلتر Moving Average (MA) با m نقطه از نگاشت اصلی جدا می گردد. تفاضل PTR و نگاشت اصلی، همان BGR خواهد بود. بر اساس رابطه ( 1)، تعداد نقاط لازم برای فیلتر (MA) که بیانگر فركانس قطع آن می باشد به پرود بزرگترین پالس موجود در نگاشت، Tp و بازه زمانی ثبت dt بستگی دارد.
رابطه ی 1: m=a.(Tp/dt)
در این مقاله ضریب a به صورت تجربی برابر 25/0 درنظرگرفته شده است. جهت تعیین TP می توان از تبدیل فوریه استفاده نموده. تبدیل فوریه یك سیگنال ورودی را به مجموع های از امواج سینوسی كه دامنه و فركانس آنها در طول زمان ثابت است، تبدیل میكند. ولی به دلیل نامانا(Non-Stationary) بودن نگاشتهای ثبت شده در نواحی نزدیك گسل نمیتواند ابزار مناسبی باشد. از این روی از تحلیل STFT استفاده شده است. از آنجایی كه نتایج تحلیل STFT به مقدار زیادی به طول پنجره زمانی محاسبه فوریه بستگی دارد، در این مقاله از یك روند سعی و خطا استفاده شده است. ابتدا طول پنجره یك مقدار كوچك فرض شده و پس از محاسبه STFT در تمام پنجره ها، مقدار پریود متناظر بزرگترین دامنه تعیین می شود. سپس مادامیكه دو شرط زیر برآورده می شود، طول پنجره را افزایش می دهیم:
1- پریود محاسبه شده از طول پنجره كمتر باشد،
2- افزایش طول پنجره سبب افزایش پریود پالس گردد.
در نهایت مقدار پریود متناظر با بزرگترین طول پنجره ای كه دو شرط بیان شده را برآورده می سازد، همان پریود پالس، TP خواهد بود. شكل3 نسبت پریود پالسهای محاسبه شده در این مقاله به روش فوق را به پریودهای محاسبه شده از روش تحلیل موجك نشان می دهد. علاوه بر سادگی روش ارائه شده در این مقاله و همچنین توانایی آن در جداسازی تمامی پالسهای موجود در نگاشت كه در ادامه بحث خواهد شد، شكل3 دقت محاسبه پریود را از این روش بیان می كند. پس از انجام فرآیند ذكر شده و تعیین پریودهای پالسهای اصلی موجود در 91 نگاشت استفاده شده، به كمك رابطه ی 1 تعداد نقاط لازم برای فیلتركردن تعیین شده و پالسها از داخل نگاشت اصلی استخراج می شود. شكل4 نتایج بدست آمده را برای دو نگاست زلزله ارائه می كند. پالسهای موجود در نگاشت سرعت PTR و محتوای فركانسی بالای نگاشت شتاب BGR، دقت فرآیند استخراج را بیان میكند.
شكل 3- نسبت پریودهای محاسبه شده در این مقاله به پریودهای محاسبه شده توسط تحلیل موجك[20]
شكل 4- نتایج حاصل از فیلتركردن دو نگاشت زلزله.
شکل5 نگاشت PTR استخراج شده در این مقاله را در كنار پالس بدست آمده از تحلیل موجك برای 4 نگاشت مختلف نشان می دهد. همانگونه كه مشاهده می شود، نتایج حاصل از دو روش مختلف بسیار به یكدیگر نزدیك می باشد. علاوه بر این، روند پیشنهاد شده در این مقاله توانسته است پالس را به شكل واقعی تر استخراج نماید، زیرا در تحلیل موجك یك شكل تحمیلی به پالس داده میشود. همچنین شكل5 نشان می دهد که استفاده از فیلتر MA سبب شده است تا علاوه بر پالس اصلی، سایر پالسهای ادامه یافته تا انتهای نگاشت نیز شناسایی شوند. برای بررسی دقت فرآیند استخراج می توان از تفاضل نگاشت اصلی و پالس، یعنی نگاشت BGR نیز بهره برد. از همین روی در شكل6 طیف پاسخ ارتجاعی شبه شتاب مربوط به بخش غیرپالس 2 نگاشت نزدیك گسل زلزله چی- چی 1999 كه از 3 روش مختلف استخراج شده اند، آورده شده است. این 3 روش عبارتند از:
1- نگاشت BGR تولید شده در این مقاله
2- تفاضل پالس بدست آمده از تحلیل موجك از نگاشت اصلی
3- نگاشت تولید شده از روش Specific Barrier Model (SBM) [22]
همانگونه كه قابل مشاهده است، در ناحیه پریود های كم (زیر 1 ثانیه) نتایج حاصل از فیلتر MA و تحلیل موجك بسیار نزدیك به هم بوده، حال آنكه نگاشت تولید شده از روشSBM مقادیر كمتری را تولید نموده است. در محدوده پریودهای بالا، نگاشت BGM پاسخهای كمتری را نسبت به دو روش دیگر ایجاد نموده است كه این به دلیل عاری بودن آن از نوسانات پریود بلند است. یعنی ركورد زمینه تولید شده در این مقاله نسبت به دو روش دیگر از محتوای فركانسی بالاتری برخوردار می باشد.
شكل 5- مقایسه بین پالسهای استخراج شده با فیلترMA (این مقاله) و پالسهای بدست آمده از روش تحلیل موجك
شكل 6- طیف های پاسخ غیرارتجاعی شبه شتاب سازه ها تحت بخش فركانس بالای نگاشتهای نزدیك گسل كه از 3 روش مختلف تولید شده اند. خط مشكی پر مربوط به پاسخ تحت BGR خط خاكستری مربوط به نگاشت تولید شده از تحلیل موجك و خط چین مشكی مربوط به روش SBM می باشد.
طیف های پاسخ ساز ه ها
در این قسمت طیف های پاسخ ارتجاعی سازه ها در برابر نگاشتهای نزدیك گسل و همچنین نگاشتهای PTR و BGR ارائه می گردد. شكل7 چهار نمونه از طیف های شبه سرعت را نشان می دهد. همانگونه كه به خوبی مشاهده می شود، طیف های حاصل همگی دو محدوده فركانسی مختلف را دارا میباشند. ناحیه پریودهای كوچك كه در آن پاسخ سازه بیشتر تحت تاثیر نگاشت BGR قرار دارد و ناحیه پریودهای بالا كه اثر BGR بسیار ناچیز بوده و پالس های موجود در نگاشت (PTR) پاسخ سازه را كنترل می نماید. البته این مرز پریودی به عوامل مختلفی بستگی دارد كه مهمترین آنها پریود پالس نگاشت و نوع خاك محل می باشد، كه عامل نخست(پریود پالس) خود تابعی از بزرگای زلزله و نوع خاك محل می باشد.
شكل 7- طیف پاسخ شبه سرعت ساز ه ها تحت 4 نگاشت نزدیك گسل، به همراه پاسخ مربوط به پالس و نگاشت زمینه.
در شكل8 نمودارهای مربوط به طیف شبه شتاب 4 نگاشت دیگر آورده شده است . در این نمودارها نیز به خوبی دو ناحیه مجزا كه پیش از این اشاره گردید، قابل مشا هده است . البته لازم به ذكر است كه با توجه به شرایط مختلف، می تواند حالات مختلفی روی دهد. بطور مثال دو ناحیه مجزا به یكدیگر متصل شوند، دو ناحیه بر هم منطبق شوند، و یا مقدار بیشینه مربوط به ناحیه اول بالاتر از ناحیه دوم قرارگیرد و یا بلعكس . اما به صورت كلی می توان گفت طیف پاسخ ارتجاعی شبه شتاب نگاشتهای ثبت شده در نواحی نزدیك گسل روند كلی به صورت شكل9 خواهند داشت . مقادیر مربوط به نقاط اوج و همچنین پریودهای مرزی به پارامترهای مختلفی از جمله بزرگا، فاصله از گسل، نوع خاك، شرایط هندسی و ... بستگی دارد كه نیاز مند مطالعات بیشتر است.
شكل 8- طیف پاسخ شبه شتاب سازه ها تحت 4 نگاشت نزدیك گسل، به همراه پاسخ مربوط به پالس و نگاشت زمینه.
شكل 9- الگوی شماتیك طیف پاسخ ارتجاعی شبه شتاب سازه ها در برابر نگاشتهای ثبت شده در نواحی نزدیك گسل.
نتیجه گیری
نگاشتهای ثبت شده در نواحی نزدیك گسل به سبب فاصله كوتاه تا منبع انتشار امواج از محتوای فركانسی بالایی برخوردار می باشند. همچنین در صورت برقراری شرایط هندسی به نحوی كه انتشار شكست به سمت محل ثبت نگاشت پیش رود، به جهت نزدیكی سرعت پیشروی شكست گسل به سرعت موج برشی، پالسهای با پریود بالایی در نگاشت سرعت قابل مشاهده خواهد بود. در این مقاله با استفاده از یك فیلتر Moving Average و با كمك یك روند هوشمند، پالسهای موجود در 91 نگاشت سرعت ثبت شده در نواحی نزدیك گسل استخراج گردید. تفاضل پالسهای استخراج شده PTR از نگاشت اصلی منجر به نگاشتی با محتوای فركانسی بالا شده BGR كه ناشی از نزدیكی به گسل و همچنین اثرات خاك محل می باشد. مقایسه نتایج بدست آمده با مطالعات انجام شده در این زمینه بیانگر دقت و توانایی روند پیشنهاد شده در این مقاله است. در نهایت با تولید طیفهای پاسخ ارتجاعی سازه ها در برابر نگاشتهای نزدیك گسل مذكور و بخشهای استخراج شده آنها PTR و BGR نتایج زیر حاصل گردید:
1- طیف پاسخ ارتجاعی سازه ها در برابر نگاشتهای نزدیك گسل دارای دو بخش اغلب مجزا از هم میباشد. بخش نخست ناحیه مربوط به پریودهای پایین است كه در آن محدوده پاسخ سازه ها به طور عمده متاثر از نوسانات فركانس بالای موجود در نگاشت بوده و پالسها تاثیری بر پاسخ ندارند. بخش دوم ناحیه پریودهای نسبتا بزرگ است كه در آن محدوده پالسها تعیین كننده پاسخ می باشند.
1- طیف پاسخ ارتجاعی سازه ها در برابر نگاشتهای نزدیك گسل دارای دو بخش اغلب مجزا از هم میباشد. بخش نخست ناحیه مربوط به پریودهای پایین است كه در آن محدوده پاسخ سازه ها به طور عمده متاثر از نوسانات فركانس بالای موجود در نگاشت بوده و پالسها تاثیری بر پاسخ ندارند. بخش دوم ناحیه پریودهای نسبتا بزرگ است كه در آن محدوده پالسها تعیین كننده پاسخ می باشند.
2- محدوده های پریودی اشاره شده در بند (1) و همچنین مقادیر طیفی در آن نواحی متاثر از پارامترهای زیادی از جمله بزرگا، فاصله از گسل، نوع خاك و ... می باشد كه تعیین آنها نیازمند تحقیقات بیشتر است.
3- در نهایت با مشاهده تمامی طیف های پاسخ بدست آمده از نگاشتهای نزدیك گسل مورد استفاده، الگویی مانند شكل ( 9) برای طیف پاسخ ارتجاعی شبه شتاب ساز هها در برابر زلزله های نزدیك گسل ارائه گردید.
بنابراین می توان گفت برای تعیین پاسخ ساز هها در برابر زلزله های نزدیك گسل، لازم است تا همه خواص چنین تحریكاتی مدنظر قرارگیرد، یعنی استفاده از پالسهای جهتگیری انتشار شكست به تنهایی به عنوان نماینده نگاشتهای نزدیك گسل، میتواند در مواردی منجر به تخمین زدن پاسخها بر خلاف جهت اطمینان گردد.
بنابراین می توان گفت برای تعیین پاسخ ساز هها در برابر زلزله های نزدیك گسل، لازم است تا همه خواص چنین تحریكاتی مدنظر قرارگیرد، یعنی استفاده از پالسهای جهتگیری انتشار شكست به تنهایی به عنوان نماینده نگاشتهای نزدیك گسل، میتواند در مواردی منجر به تخمین زدن پاسخها بر خلاف جهت اطمینان گردد.
مراجع:
1. Benioff, H., (1955). "Mechanism and Strain Characteristics of the White Wolf Fault as indicated by the
Aftershock Sequence, Earthquakes in Kern County, California, During 1955 (G. B. Oakeshotte, ed.)".
California Division of Mines Bulletin, No. 171, 199-202.
2. Singh, J., (1985). "Earthquake Ground Motions: Implications for Designing Structures and Reconciling
Structural Damage". Earthquake Spectra, Feb. 1985, 239-270.
3. Somerville, P., Smith, N., Graves, R., and Abrahamson, N., (1997) "Modification of Empirical Strong
Ground Motion Attenuation Relations to include the Amplitude and Duration Effects of Rupture
Directivity". Seismological Society Letters, Vol. 68, No. 1, 180-203.
4. Somerville, P., (1998). "Development of an Improved Ground Motion Representation for Near-Fault
Ground Motions". SMIP98 Seminar on Utilization of Strong-Motion Data, Oakland, CA, Sept. 1998.
5. Ghobarah, A., (2004). "Response of Structures to Near-Fault Ground Motion". 13th World Conference
on Earthquake Engineering, Vancouver, B.C., Canada, Aug. 1-6, 2004, Paper No. 1031.
6. Hall, J., Heaton, T., Halling, M., and Wald, D., (1995). "Near-Source Ground Motion and its Effects on
Flexible Buildings". Earthquake Spectra, Nov. 1995, Vol. 11, No. 4, 569-605.
7. Stewart, J. P., Chiou, S., Bray, J., Graves, R., Somerville, P., and Abrahamson, N., (2001). "Ground
Motion Evaluation Procedures for Performance-Based Design". Pacific Earthquake Engineering
Research Center (PEER), Report No. 09, Sept. 2001
8. Makris, N., and Black, C., (2003). "Dimensional Analysis of Inelastic Structures Subjected to Near Fault
Ground Motions". Earthquake Engineering Research Center (EERC), Report No. 05, April 2003.
9. Longjun, X., Rodriguez-Marek, A., and Lili, X., (2006). "Design Spectra Including Effect of Rupture
Directivity in Near-Fault Region". Earthquake Engineering and Engineering Vibration, Vol. 5, No. 2,
1671-3664(2006)02-0159-12.
10. Ghahari, S.F., Khaloo, A.R., and Ghaderi, P., (2007). "Seismic Behavior of Long Period Structures
Subjected to Near-Fault Earthquakes". 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering, Ottawa,
Ontario, Canada, 26-29 June 2007.
11. Alavi, B., and Krawinkler, H., (1998). "Development of an Improved Design Procedure for Near-Fault
Ground Motions". SMIP 98, Seminar on Utilization of Strong Motion Data: Oakland, CA, 1998.
12. Sasani, M., and Bertero, V.V., (2000). "Importance of Severe Pulse-Type Ground Motion in
Performance-Based Engineering: Historical and Critical Review". 12th World Conference on Earthquake
Engineering, New Zealand, Paper No. 8.
13.Mavroeidis, G.P., Dong, G., and Papageorgiou, A.S., (2004). "Near-Fault Ground Motions and the
Response of Elastic and Inelastic Single-Degree-of-Freedom (SDOF) Systems". Earthquake Engineering
and Structural Dynamics, 2004; 33:1023-1049.
14. Xin-Le, L., and Xi, Z., (2004). "Study on Equivalent Velocity Pulse of Near-Fault Ground Motions".
ACTA Seismologica Sinica, Nov., 2004, Vol. 17, No. 6(697-706).
15. Somerville, P.G., Irikura, K., Graves, R., Sawada, S., Wald, D., Abrahamson, N.A., Iwasaki, Y.,
Kagawa, T., Smith, N., and Kowada, A., (1999). "Characterizing Crustal Earthquakes Slip Models for
Prediction of String Ground Motion". Seism. Research Letters, 1999, 70(1), 59-80.
16. Alavi, B., and Krawinkler, H., (2000). "Consideration of Near-Fault Ground Motion Effects in Seismic
Design", 12th World Conference on Earthquake Engineering, 2000:2665.
17.Makris, N., and Roussos, Y., (1998). "Rocking Response and Overturning of Equipment Under
Horizontal Pulse-Type Motions". Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER), Report No.
05, Oct. 1998.
18. Ghahari, S.F., Jahankhah, H., and Ghannad, M.A., (2006). "The Effect of Background Record on
Response of Structures Subjected to Near-Fault Ground Motions". First European Conference on
Earthquake Engineering and Seismology, Geneva, Switzerland, 3-8 September 2006, Paper No. 1512.
19. Cox, K.E., and Ashford, S.A., (2002). " Characterization of Large Velocity Pulses for Laboratory
Testing". Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER), Report No. 22, April 2002.
20. Baker, J.W., (2007). "Quantitative Classification of Near-Fault Ground Motions Using Wavelet
Analysis". Bulletin of Seismological Society of America,
21. Erdik, M., and Durukal, E., (2001). "A Hybrid Procedure For The Assessment of Design Basis
Earthquake Ground Motions For Near-Fault Conditions". Soil Dynamics and Earthquake Engineering,
21: 431-443.
22. Halldorsson, B., and Papageorgiou, A.S., (2006). "Application of the Specific Barrier Model to the
Simulation of Earthquake Strong Ground Motions". Eighth National Conference on Earthquake
Engineering (8NCEE), San Francisco, California, April 18-21, 2006.
Aftershock Sequence, Earthquakes in Kern County, California, During 1955 (G. B. Oakeshotte, ed.)".
California Division of Mines Bulletin, No. 171, 199-202.
2. Singh, J., (1985). "Earthquake Ground Motions: Implications for Designing Structures and Reconciling
Structural Damage". Earthquake Spectra, Feb. 1985, 239-270.
3. Somerville, P., Smith, N., Graves, R., and Abrahamson, N., (1997) "Modification of Empirical Strong
Ground Motion Attenuation Relations to include the Amplitude and Duration Effects of Rupture
Directivity". Seismological Society Letters, Vol. 68, No. 1, 180-203.
4. Somerville, P., (1998). "Development of an Improved Ground Motion Representation for Near-Fault
Ground Motions". SMIP98 Seminar on Utilization of Strong-Motion Data, Oakland, CA, Sept. 1998.
5. Ghobarah, A., (2004). "Response of Structures to Near-Fault Ground Motion". 13th World Conference
on Earthquake Engineering, Vancouver, B.C., Canada, Aug. 1-6, 2004, Paper No. 1031.
6. Hall, J., Heaton, T., Halling, M., and Wald, D., (1995). "Near-Source Ground Motion and its Effects on
Flexible Buildings". Earthquake Spectra, Nov. 1995, Vol. 11, No. 4, 569-605.
7. Stewart, J. P., Chiou, S., Bray, J., Graves, R., Somerville, P., and Abrahamson, N., (2001). "Ground
Motion Evaluation Procedures for Performance-Based Design". Pacific Earthquake Engineering
Research Center (PEER), Report No. 09, Sept. 2001
8. Makris, N., and Black, C., (2003). "Dimensional Analysis of Inelastic Structures Subjected to Near Fault
Ground Motions". Earthquake Engineering Research Center (EERC), Report No. 05, April 2003.
9. Longjun, X., Rodriguez-Marek, A., and Lili, X., (2006). "Design Spectra Including Effect of Rupture
Directivity in Near-Fault Region". Earthquake Engineering and Engineering Vibration, Vol. 5, No. 2,
1671-3664(2006)02-0159-12.
10. Ghahari, S.F., Khaloo, A.R., and Ghaderi, P., (2007). "Seismic Behavior of Long Period Structures
Subjected to Near-Fault Earthquakes". 9th Canadian Conference on Earthquake Engineering, Ottawa,
Ontario, Canada, 26-29 June 2007.
11. Alavi, B., and Krawinkler, H., (1998). "Development of an Improved Design Procedure for Near-Fault
Ground Motions". SMIP 98, Seminar on Utilization of Strong Motion Data: Oakland, CA, 1998.
12. Sasani, M., and Bertero, V.V., (2000). "Importance of Severe Pulse-Type Ground Motion in
Performance-Based Engineering: Historical and Critical Review". 12th World Conference on Earthquake
Engineering, New Zealand, Paper No. 8.
13.Mavroeidis, G.P., Dong, G., and Papageorgiou, A.S., (2004). "Near-Fault Ground Motions and the
Response of Elastic and Inelastic Single-Degree-of-Freedom (SDOF) Systems". Earthquake Engineering
and Structural Dynamics, 2004; 33:1023-1049.
14. Xin-Le, L., and Xi, Z., (2004). "Study on Equivalent Velocity Pulse of Near-Fault Ground Motions".
ACTA Seismologica Sinica, Nov., 2004, Vol. 17, No. 6(697-706).
15. Somerville, P.G., Irikura, K., Graves, R., Sawada, S., Wald, D., Abrahamson, N.A., Iwasaki, Y.,
Kagawa, T., Smith, N., and Kowada, A., (1999). "Characterizing Crustal Earthquakes Slip Models for
Prediction of String Ground Motion". Seism. Research Letters, 1999, 70(1), 59-80.
16. Alavi, B., and Krawinkler, H., (2000). "Consideration of Near-Fault Ground Motion Effects in Seismic
Design", 12th World Conference on Earthquake Engineering, 2000:2665.
17.Makris, N., and Roussos, Y., (1998). "Rocking Response and Overturning of Equipment Under
Horizontal Pulse-Type Motions". Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER), Report No.
05, Oct. 1998.
18. Ghahari, S.F., Jahankhah, H., and Ghannad, M.A., (2006). "The Effect of Background Record on
Response of Structures Subjected to Near-Fault Ground Motions". First European Conference on
Earthquake Engineering and Seismology, Geneva, Switzerland, 3-8 September 2006, Paper No. 1512.
19. Cox, K.E., and Ashford, S.A., (2002). " Characterization of Large Velocity Pulses for Laboratory
Testing". Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER), Report No. 22, April 2002.
20. Baker, J.W., (2007). "Quantitative Classification of Near-Fault Ground Motions Using Wavelet
Analysis". Bulletin of Seismological Society of America,
21. Erdik, M., and Durukal, E., (2001). "A Hybrid Procedure For The Assessment of Design Basis
Earthquake Ground Motions For Near-Fault Conditions". Soil Dynamics and Earthquake Engineering,
21: 431-443.
22. Halldorsson, B., and Papageorgiou, A.S., (2006). "Application of the Specific Barrier Model to the
Simulation of Earthquake Strong Ground Motions". Eighth National Conference on Earthquake
Engineering (8NCEE), San Francisco, California, April 18-21, 2006.
خبرخوان از خبرگزاری کتاب ایران
روبوت های جستجوگر
تغییر رنگ قالب
می توانید رنگ دیگری برای قالب انتخاب کنید
آمار بازدیدکنندگان
62960
 | امروز | 114 |
 | دیروز | 167 |
 | بازدیدکنندگان کل | 62960 |
حاضران در سایت
ما 9 مهمان آنلاین داریم